Médias : Le bal des faux-culs

Deux titres de l’actualité médiatique viennent nous confirmer que parmi les bals de fin d’années, celui des hypocrites qui s’adressent à nous est maintenu ! Le premier est l’affaire Bolufer, le second les vacances présidentielles en Egypte.

L’affaire Bolufer est l’exemple type de la médiocrité journalistique. Un sujet racoleur et un coupable idéal, un véritable exemple d’investigation journalistique ! … Baclé ! comme d’habitude ! ou presque puisque pour une fois la personne jetée à la vindict populaire se rebiffe et balance : « il y aurait 200 000 personnes dans le même cas que moi » alors on est en droit d’attendre une liste, un complément d’enquête, peut-être même un grand déballage… Alors qu’il n’y a pas de fumée sans feu, qu’il est de notoriété publique que certains ont des privilèges exorbitants… On avait là un sujet vendeur qui a fait long feu.
A l’inverse, les vacances de Sarkozy, n’intéressent personne et là, c’est la surenchère médiatique (alors que les schizophrènes de l’intellect la dénoncent) allant même jusqu’à contraindre les chroniqueurs à dénoncer leur propre choix éditoriaux… Cornélien !
Et pourtant ! Sachant que les vacances présidentielles à grand budget, sont une pratique courante de ces dernières années, Mitterrand ayant toujours aimé l’Egypte et Chirac payant certains billets d’avion en liquide, on a du mal à voir l’intérêt des vacances de l’actuel locataire de l’Elysée.
Sauf à y voir un sujet vendeur pour les médias, ne demandant aucun travail journalistique et auquel les petits hommes politiques aimant disserter sur les petits sujets ne manquent pas de contribuer.

Pour clore une enième tribune sur la médiocrité des journalistes et la petitesse de certains hommes politiques, deux axes de travail sont proposés afin d’être constructif :
1) ne faudrait-il pas que les vacances du Président soient prises en charge par l’Etat (proposition intéressante d’Arnaud Montebourg) ?
2) malgré Carla Bruni et ses nombreux conseillers, qui a choisi la chemise du président ?

Noah : tiens tes promesses !

Si il faut être un homme complet pour être choisi parmi tous ses semblables, hommes et femmes réunis, pour le titre tant convoité de personnalité préférée des français, Yannick Noah en a bien le profil : dernier français victorieux à Rolland-Garros, chanteur populaire, créateur d’une belle association humanitaire (http://www.enfantsdelaterre.net)… un homme comme les français les aiment : bon, simple et victorieux ! Indépendemmant des convictions (sic) politique ; voila qui se vérifie encore !

Or, l’heureux lauréat ne sait pas s'empécher de donner son avis, voilà qui d’un coup noircit le tableau. Homme de gauche,  il est intarissable quant à sa haine du président de la république et surf allègrement sur les fantasmes de l’élection présidentielle qui, faut-il le rappeler, n’ont pas été entendu par les électeurs… et pourtant ! ils auront été prévenus par quantité de star (dont Carla Bruni ;-) !

Le moment de son retour sur le devant de la scène est aussi celui de lui demander de tenir ses promesses !

Revenons sur les faits : une interview à Paris Match (propriété d’un (ex ?)ami de Sarkozy) a été amputée d’une phrase bien réfléchie ; oh scandale ! Polémique : « c’est de la censure », « je l’ai dit et je le maintient… », « on est manipulé »…

Souvenons-nous : "si Sarko est élu, je me casse" (comprendre "je quitte la France")… toute la force d’une promesse de gauche… Une formule choc pour un non évènement qui n'a pas eu lieu !

Cela nous conforte dans l’idée que les artistes devraient rester à leur place et que les promesses de gauche ne valent que pour ceux qui les entendent !

Sarkozy et la consommation : on connait la chanson

Etait-ce bien nécessaire d'écouter l'intervention présidentielle ? A l'évidence oui ! mais sur le fond ? Sarkozy n’a pas dévié d’un iota de sa ligne électorale : l’état n’a pas d’argent, seul le travail crée du revenu, il faut travailler plus pour gagner plus… Rien de bien nouveau !

Et poutant, les sondages post émission le confirment : ce discours est compris par  les français ; ce qui ne veut pas dire qu'ils se suffisent de ce raisonnement simpliste. Ils ont été bien préparé d'ailleurs ils ne s'attendaient à aucun cadeau direct. D'ailleurs ils n'ont plus d'illusion sur la capacité de l’état à changer leur quotidien de manière immédiate... faudrait pas se plaindre aujourd'hui que les promesses sont tenues !

Sarkozy est resté fidèle à sa campagne : je ne peux rien pour vous, il n’y a que votre employeur qui peut quelque chose ! en revanche, sans toucher à la protection de votre contrat de travaille, je vais inciter votre entreprise à donner plus : intéressement, participation, heures supplémentaires, possibilité de déroger aux 35h… En résumé, l’argent n’a pas besoin de passer par la case état pour arriver dans le portefeuille des ménages ; il y reviendra plus tard avec les impôts et la consommation.

La force de l’actuel président est d’avoir changé la façon de penser des français : le pouvoir d’achat est devenu la première préoccupation ; ce n’est plus le chômage. Il y a donc nécessairement moins d’attentes d’un état qui par les 35 heures et l’incitation aux bas revenus fortement exonérés de charge a réduit le montant de leurs revenus. Un état qui refuse de taxer (à plus de 50%) les riches renvois chacun à ses propres capacités. Le pragmatisme Sarkoziste se répand : en incitant les entreprises, il donne de l’espoir aux salariés…

Sarkozy ne pouvait offrir des chèques lors de cette interview, cela aurait nuit à sa politique d’incitation (opposée à l’assistanat). Il est resté cohérent avec son positionnement. 

 

Il y a pourtant un oubli majeure dans l’intervention, une omission importante : la réduction drastique du train de vie de l’état, un grand programme d’économie. Cela aurait montré la solidarité de l’état et ainsi confirmé que tout le monde va dans le même sens, ensemble.