Point de vue politique - international

L'Afrique et les idéologues français... exemples récents !

noreply@hautetfort.com () — Fri, 17 Apr 2009 17:14:00 +0200

A regarder l'actualité récente on constate que certains en France ont une tendance navrante à considérer que l'Homme Africain est plus bête que les autres, ne comprenant pas les messages qui leur sont délivrés méritant et cela du fait que tous leur en veulent... sauf eux !

A cela deux exemples d'explication de texte à destination des destinataires des messages..

Les propos de Benoit XVI : "Il me semble que l'entité la plus efficace, la plus présente sur le front de la lutte contre le sida est vraiment l'Église catholique, avec ses mouvements et ses diverses structures. (...). Je dirais qu'on ne peut vaincre ce problème du sida uniquement avec des slogans publicitaires. Si ce n'est pas le cœur, si les africains ne s'y entraident pas, on ne peut résoudre ce fléau avec la distribution de préservatifs : au contraire, le risque est d'accroître le problème". Cela n'est que vérité ! Nul ne peut affirmer que le préservatif prévient le Sida à 100%. Sa fiabilité oscillerait plutôt entre 60 et 80% eu égard au manque de connaissance quant à son utilisation (rappelons l'initiative européenne de distribution massive de préservatif auxquels était agrafé le mode d'emploi...) et à sa porosité (le préservatif ne garanti pas à 100% le risque de grossesse et le VIH est plus microscopique que les spermatozoïdes) .

Le traitement journalistique de cette affirmation est l'exemple même de la manipulation médiatique de communication. Ainsi, sur France Info : l'après midi de la déclaration , celle-ci est reprise in extenso ; le soir même seule la deuxième partie.. Exemple avec les hommes politiques : dans un pays laïque et anticléricale, quel élu peut dire sur un plateau de télévision qu'il est d'accord avec la phrase en accusation ?

La revue Science vient étayer les propos du pape dans une analyse bien différente des déclarations de comptoir dont nous avons été gavés : « L'Ouganda fournit l'exemple le plus clair que le virus de l'immunodéficience humaine (le VIH) est évitable si les populations sont mobilisées pour éviter le risque. Malgré des ressources limitées, l'Ouganda a montré un déclin de 70 % dans la fréquence de VIH depuis le début des années 1990, lié avec une réduction de 60 % du sexe occasionnel. La réponse en Ouganda semble être distinctement associée aux campagnes de communication sur la prévention du SIDA par des réseaux sociaux. Malgré l'utilisation substantielle de préservatif et la promotion d'approches biomédicales, d'autres pays africains n'ont montré ni réponses comportementales semblables, ni baisses de fréquence de VIH de la même échelle. Le succès ougandais est équivalent à un vaccin d'efficacité de 80 %. Sa reproduction exigera une évolution et des changements de la politique globale de prévention du VIH/SIDA globale. » (http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/sci;304/5671/714?maxtoshow=&HITS=10&hits=10&RESULTFORMAT=&fulltext=uganda+VIH&searchid=1&FIRSTINDEX=0&resourcetype=HWCIT)

Il est également heureux de constater que le Ministre des cultes français, Michèle Alliot-Marie ne s'y trompe pas : « La parole de Sa Sainteté le Pape Benoît XVI mérite d'être restituée dans sa complexité, face aux présentations parfois hâtives et abusivement simplificatrices qui l'entourent (…) » (http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2009/04/17/01016-20090417ARTFIG00245-michele-alliot-marie-exprime-son-soutien-a-benoit-xvi-.php)

Le discours de Dakar : voilà deux ans que le président de la république s'est rendu au Sénégal pour proposer à la jeunesse africaine le soutien de la France, reconnaissant également que celle-ci ne s'est pas toujours bien conduite à son égard. Une seule phrase sortira de ce fameux discours : « l'Homme africain n'est pas entré dans l'Histoire ». Polémique, polémique... et finalement encore polémique remise au goût du jour par celle qui n'existe que dans la démagogie, madame Royale. Son intervention, sans intérêt au demeurant, n'a soulevé qu'un concert unanime de dénonciation de la médiocrité de ses propos « auxquels elle ne croit pas elle-même » ; pour être exacte, notons le silence désabusé du parti socialiste.

Comment peut-on dire aux africains : soyez fier de ce que vous êtes devenus ? C'est encore pire que les propos du Pape lui-même (sic) ! Une analyse froide du continent africain peut-être la suivante : un pays sur deux en guerre civile, un grand nombre de dictatures où les droits de l'homme sont inexistant, une population décimée par les maladies, le manque d'eau,et la faim, des richesses naturelle pillées par les classes dominantes et exportées sans scrupule, une nouvelle colonisation en marche (par la Chine), une jeunesse fascinée par le départ, un accès à l'éducation réduit voir inexistant... (http://www.monde-diplomatique.fr/cartes/)

Alors non madame Royale, le portrait de l'Afrique n'est pas si flatteur. Peut-être avons nous une part de responsabilité, peut-être notre modèle de société n'est pas une panacée... mais à vous entendre, l'Afrique pourrait aller à contre courant de la marche actuelle du monde... soyons réaliste !

Qu'il y ait des zones d'excellence, des familles heureuses, des personnes qui veulent le développement de leur pays... nul n'en doute ! Et d'ailleurs la France leur tend la main !

Mais delà à présenter ses excuses au nom des français et affirmer que les propos du président de la république n'impliquent pas la France... mais les siens, à elle, non choisie par les français pour les représenter, oui ! Qu'elle audace ! Dans aucune démocratie, personne n'oserait prendre une telle position, il n'y a guerre que vous pour orchestrer de telles manœuvres de communication. Avec beaucoup de décence, aux Etats-Unis (partie d'Obama !) les candidats malheureux aux élections présidentielles disparaissent et ne réapparaissent qu'auréolés d'un Prix Nobel : de grâce, faites œuvre utile !

Comment expliquera-t-on la défaite d'Obama ?

noreply@hautetfort.com () — Tue, 26 Aug 2008 14:20:00 +0200

Si la campagne présidentielle américaine passionne la France, il faut bien constater que c'est au corps défendant de Barack Obama. D'ailleurs qui connaît son adversaire ? C’est là tout l'ironie de l'élection américaine : tout le monde aura oublié le nom du challenger avant la fin du mandat de celui qui sera élu, à moins que cette fois...

N'en déplaise à nos spécialistes de l'information, Obama n'est pas encore élu et McCain une fois de plus est en tête des sondages. Qui ? Celui qui n'est ni noir, ni jeune, qui ne souhaite pas la paix dans le monde et croit que les pauvres devraient travailler plus pour que les riches le soient toujours plus... Imaginez un monde merveilleux où il suffirait d'être noir et jeune pour changer le monde, pour envoyer un message universel d'égalité des chances, pour montrer que parce que l'on est issu d'une minorité, on est plus à même de changer les choses et de rendre le monde meilleur et plus égal. Notons que ce discours sur l’origine, fait abstraction des Colin Powel et Condy Rize qui règne sur la géopolitique mondiale... Point d’autres arguments en sa faveur ne sont nécessaire, d’ailleurs sa femme n’a-t-elle aps déclaré "mon mari ferait un président exceptionnel".

Et pourtant, la majorité silencieuse américaine a une autre vision des choses.

Son revirement sur l'Irak est l'exemple type de son incapacité à être pris au sérieux. Son projet de couverture médical que même Clinton n'a pas mis en œuvre malgré les promesses est un leurre. Le recours massif à l'interventionnisme de l'état va à l'encontre de toute l'histoire américaine... Arguments vus de France. De même que le concert de félicitations sur le choix de son vice-président : c'est là une terrible erreur ! Obama ne parvient pas à convaincre l'Amérique profonde de sa capacité à changer le pays, à l'intérieur de ses frontières, et il choisit un spécialiste des questions internationales ! Son manque de crédibilité sur la réalisation de son programme social, sur la capacité à résoudre la crise économique : aucune réponse.

Obama reste le candidat de l'extérieur. Certains dans l'entourage de Mc Cain disaient "si les dirigeants du monde l'aiment tant, ils n'ont qu'à le nommé secrétaire général de l'ONU".

Peu importe les arguments concernant Mc Cain, il semble médiatiquement en Europe, qu'il soit déjà battu... Alors à la question posée aux journalistes : pouvez vous nous expliquer pourquoi Obama a perdu ? J’ai hâte de les entendre répondre sans sourciller, reprenant le slogan du vaincu : "Yes, we can".

Hugo Chavez, dealer d’opium… du peuple

noreply@hautetfort.com () — Wed, 21 Nov 2007 08:05:00 +0100

Quelle visite intéressante que celle d’Hugo Chavez ! Dans le but unique de parler d’un sujet qui n’intéresse personne et pourtant fait couler tant d’encre et de sueur. Ha, si seulement il s’agissait de la seule binationale, disparue ou otage, ca vaudrait peut-être le coup…

Notre hôte du jour est un président démocratiquement élu, c’est indéniable. Adepte du populisme, il s’est fait élire sur un programme utopique qui aurait du alerter plus d’un bien pensant mais tous ont fait fi de cela. Ils avaient déjà soutenu des modèles d’égalité, grand démocrates et ou passionaria tels Evio Morales ou Michèle Bachelet. Pour le premier, on connaît son application de la méthode castriste de spoliation sans redistribution, pour la deuxième on nous a relaté ses réformes des transports et sa politique sociale qui sans argent ne voit pas le jour. Mais peu importe, de l’argent il y en a au Venezuela… mais trop ; Paradoxal quand on est un leader anti capitalisme.

Tout pays normalement gouverné prépare l’avenir en investissant dans les infrastructures, en développant l’enseignement, en favorisant la recherche, en établissant des relations économiques avec les autres pays, en établissant l’égalité et la participation à la vie politique comme fer de lance… Mais au Venezuela, rien de tel, la corruption est omniprésente, la dilapidation de l’argent pour le quotidien et l’asservissement d’un peuple qui crève de fin et rêve de lendemain qui chante est l’unique obsession du monarque moderne, la reconnaissance individuelle est rejetée come le mal absolu du capitalisme, l’opposition est réduite à peau de chagrin... On reconnaît bien là l’apanage des pays en marche vers le communisme ! Ces vielles recettes qui ont fait la joie des peuples nord coréen, cubain, ou des campagnes chinoise pour ne reprendre que les exemples les plus récents.

Ajouté à cela des vociférations absurdes sur la scène internationale, dans le but unique d’être entendu, reconnu, alors que le discours est cousu de fil blanc, à l’encontre de tout ce que l’histoire a démontré, de ce que des peuples ont souffert. Tous ses combats ne sont pas vain, on ne saurait suivre Georges Bush les yeux fermés mais ils sont tellement dénués de réalité, à tel point que sa seule offre aux autres pays est une médiation avec une rébellion surmédiatisée. Ou encore une alliance « économique » (sic) avec sa référence vivante (?) Castro ! N’oublions jamais les bienfaits du gouvernement de La Havane…

Cependant, il faut bien discuter avec lui pour ce qu’il est, président en exercice d’un grand (et riche) pays ; on ne peut être d’accord avec tous le monde : la démocratie le commande.

C’est un peu court pour faire le portrait d’un homme si respectable qu’à l’inverse de tous les grands pays (USA, Russie, France…) il cherche à rendre son règne éternel ; mais c’est toujours plus long qu’un article dans la presse indépendante vénézuélienne.

International : la France est de retour !

noreply@hautetfort.com () — Mon, 07 May 2007 16:03:07 +0200

Premier dicours de chef de l'état et déja une feuille de route ambitieuse ! Il veut aller vite, cinq ans c'est court, et le programme est chargé ! Le message est clair : si certains ont doutés de la place de la France, celle-ci entend bien reprendre celle qui est la sienne ! Action !

"Je veux lancer un appel à nos partenaires européens, auxquels notre destin est lié, pour leur dire que toute ma vie j’ai été européen, que Je crois en la construction européenne et que ce soir la France est de retour en Europe. Mais Je les conjure d’entendre la voix des peuples qui veulent être protégés. Je les conjure de ne pas rester sourds à la colère des peuples qui perçoivent l’Union Européenne non comme une protection mais comme le cheval de Troie de toutes les menaces que portent en elles les transformations du monde.
Je veux lancer un appel à nos amis Américains pour leur dire qu’ils peuvent compter sur notre amitié qui s’est forgée dans les tragédies de l’Histoire que nous avons affrontées ensemble. Je veux leur dire que la France sera toujours à leurs côtés quand ils auront besoin d’elle. Mais Je veux leur dire aussi que l’amitié c’est accepter que ses amis puissent penser différemment, et qu’une grande nation comme les Etats-Unis a le devoir de ne pas faire obstacle à la lutte contre le réchauffement climatique, mais au contraire d’en prendre la tête parce que ce qui est en jeu c’est le sort de l’humanité tout entière.
Je veux lancer un appel à tous les peuples de la Méditerranée pour leur dire que c’est en Méditerranée que tout se joue, et que nous devons surmonter toutes les haines pour laisser la place à un grand rêve de paix et de civilisation. Je veux leur dire que le temps est venu de bâtir ensemble une Union Méditerranéenne qui sera un trait d’union entre l’Europe et l’Afrique.
Je veux lancer à tous les Africains un appel fraternel pour leur dire que nous voulons les aider à vaincre la maladie, la famine et la pauvreté et à vivre en paix. Je veux leur dire que nous déciderons ensemble d’une politique d’immigration maîtrisée et d’une politique de développement ambitieuse.
Je veux lancer un appel à tous ceux qui dans le monde croient aux valeurs de tolérance, de liberté, de démocratie et d’humanisme, à tous ceux qui sont persécutés par les tyrannies et par les dictatures, à tous les enfants et à toutes les femmes martyrisés dans le monde pour leur dire que la France sera à leurs côtés, qu’ils peuvent compter sur elle." (Nicolas Sarkozy, 06.05.2007)

Greenpeace contre le développement indien !

noreply@hautetfort.com () — Wed, 08 Mar 2006 15:20:00 +0100

Greenpeace a sabordé le Clémenceau pour venger le Rainbow Warrior… au détriment de plus de 4000 indiens. C'est absurde de constater que les préoccupations des pays riches nuisent une fois de plus au développement des pays qui cherchent à augmenter leur niveau de vie. Pourtant, le chantier de démantèlement aurait permis de nourrir des familles entières mais cela a été sacrifié au nom d'une préoccupation certes importante : la sacro sainte écologie. Mais ne faut-il pas avoir eu accès à un certain niveau de développement économique partagé par l'ensemble d'une population pour améliorer son environnement ?

Il est probable que les intégristes intellectuels de l'écologie de gauche n'ont pas conscience de leurs actes, tous les pays ne sont pas aussi agréables à vivre que le notre ; ne leur en déplaise.

Notons également qu'il aurait probablement couté moins cher de leur apprendre à désamienter sans risque que de ramener le Clem' en France et de le faire désamienter chez nous...

Arrêtons de vouloir mettre la charrue avant les bœufs !

REpenser notre position sur l'Irak

noreply@hautetfort.com () — Tue, 27 Dec 2005 20:50:00 +0100

L'invasion de l'Irak a été très critiquée à raison. Mais il ne faut pas oublié que c'est uniquement parce que l'ONU n'a pas voulu intervenir militairement, l'ensemble des chefs d'état étant pourtant d'accord sur le fait que Saddam Hussein était un dictateur ayant ruiné son pays, affamé et brimé son peuple.
Si les américains ont décidé de renverser tout seul la dictature, il me semble de plus en plus que c'est véritablement au nom de leur idée de la démocratie. D'ailleurs le peuple américain y été favorable (certes les arguments avancés étaient faux) et a réélu Bush sur des valeurs et en connaissance de cause. L'attaque du 11 septembre a fait renaître le sentiment démocratique et certainement développé une haine des régimes dictatoriaux ; faut il attendre un évènement semblable pour mettre en œuvre nos discours ?
Il est temps de repenser notre position sur l'Irak. C'est trop facile de regarder et compter le nombre de morts américains et irakiens qui perdent leur vie en voulant instaurer une démocratie que la France a tant prônée. Il faut que l'ONU intervienne de la même manière qu'elle le fait en Afghanistan et que les forces européennes rejoignent les USA dans le cadre de l'OTAN. Ce qu'a fait Bush ce n'est rien de plus que l'ingérence menée par les européens au Kosovo où règne aujourd'hui une paix ethnique relative et une corruption omniprésente. Ce n’est d’ailleurs pas le peuple irakien qui en s’oppose aux soldats présents mais des terroristes qui frappent partout dans les pays du moyen-orient. Suite au référendum constitutionnel, les élections législatives ont eu lieu ; ce pays est bien engagé sur la route de la démocratie. Si nous voulons que l'Irak se relève de la chute de Saddam Hussein alors il faut l'aider.

Va-t-on laisser l'Irak dans le chaos sous prétexte que la démocratie ne s'impose pas par la force ?